對普通投資者而言，實質性影響并不大，更多的是弱市中的心理安慰。這0.35%的持有費用，1萬塊錢每年省35塊錢，100萬省3500，相比這兩年虧損（或浮虧）的錢，九牛一毛。

(資料圖)

當然，蚊子腿也是肉，降總比不降強。這兩年權益類基金業績不佳，投資者傷痕累累，體驗極差。由此對專業機構產生質疑，信任度大打折扣。在這種背景下，適當降低費率（本身整體費率也偏高）讓利于民，這是非常及時的，也是必要的。

作為投資者，千萬別天真的認為降個費，或搞個浮動費率基金就啥問題都解決了。好比足球，球踢的不行，觀眾都不愛看了?，F在降低門票的價格，想把觀眾留下來。這解決了根本問題嗎？當然沒有。你得好好踢球，把成績搞上去，才能把觀眾再請回來。

我之前多次說過，對主動基金而言，費率是要考慮的因素，但絕不是決定性因素。資管行業最核心的競爭力就是主動管理能力，要幫投資者實實在在賺到錢。要真能持續做出超額收益，少讓人操點心，別說1.5%，你收2.5%我都沒意見。不僅如此，我還得把你當爺供著。?

所以，對投資者而言別僅盯著這個管理費，你關注的重點仍然是如何選到好基金經理，還得扎扎實實的選基金。選對了人，雖然不能保證能賺到錢，但至少能少操點心吧。如果不幸跟錯了人，那怕是不收你的管理費，也難以補償的。

對基金公司而言，毫無疑問影響是巨大的。

先說說面上的事?；鸸镜臓I收和凈利潤肯定要減少了，這是能看得見、算得出來的。下面這張表，是降費之前在圈子里瘋轉的一個表。雖然數據來源準確性存疑，但也能說明一些問題。

按這個表，保有規模TOP30的基金公司，平均凈利潤要降低20%-30%。一些主動權益產品占比較高的基金公司，像景順和中歐，降幅甚至達到60%。最終會傳導到哪里，大家應該都明白的。

另一個顯而易見的趨勢：資源將更進一步向頭部公司集中。公募基金這個行業馬太效應非常明顯，像ETF，老大和老二都完全是兩碼事?；鸸臼杖攵吮容^單一，基本就是管理費，具有典型的規模效應。而支出端卻是剛性的：人力、投研、IT、辦公等。對很多中小基金公司而言，本身就困難?，F在再降費，很可能會陷入收入降低—投研資源萎縮—業績跟不上—缺管理規模的惡性循環。

公募基金銷售機構上接基金公司，下承投資者，起著溝通投資端和負債端的重要作用。降費貌似跟銷售機構沒有直接關系，但看明白的都在瑟瑟發抖。

首先是尾隨傭金分成。

這句話是什么意思呢。說通俗點：勞資都沒錢了，哪來錢分你？現在管理費降了20%，銷售機構的尾傭分成最起碼要相應降低20%。

這都是小兒科的事，大殺器還在后頭。

這句話要特別重視。據我所知，現在頭部基金公司（像易方達、廣發等）的直銷平臺，申購費已經做到0.1折了。如果先買貨幣基金，用貨幣基金轉入還是0申購費。人家只是因合規原因沒宣傳而已。唯一不方便的地方，就是只能買一家基金公司產品，買別人家的還得再下APP，再開戶。

這個平臺如果真搞起來了，那開一次戶能買到所有基金公司的產品。如果基金公司再用0申購費降維打擊，可能就真沒螞蟻天天他們啥事了。將全網申購費進一步下拉至0.1折，這是完全有可能的事。

前幾天我和一個同業聊天。我跟他說，現在新基金發行低迷，這不僅僅是信心的問題，已經是對行業信任的問題了。信任建立起來不容易，要毀掉卻是很容易的。投資者的要求其實很簡單：就是幫我賺到錢?，F在賺不到錢不說，還盡給人家帶來不愉快的回憶，搞得跟中國足球似的，誰還來看球啊。

降費，僅是一個開始，帶來的將是對整個行業的優化和重塑。毫無疑問，誰能真正站在投資者一邊，誰就能贏得未來。

本文來源：二鳥說，原文標題：《不僅僅是降費，窗戶紙已捅破，看明白的都在瑟瑟發抖》